Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
DOI: https://doi.org/10.46296/gt.v9i18.0395  
ANALGESIA NEUROAXIAL PARA EL DOLOR ONCOLÓGICO  
REFRACTARIO. ESTRATEGIAS EPIDURALES E INTRATECALES EN  
CONTEXTOS PALIATIVOS: EVIDENCIA CLÍNICA, SEGURIDAD E  
IMPLEMENTACIÓN  
NEUROAXIAL ANALGESIA FOR REFRACTORY CANCER PAIN. EPIDURAL  
AND INTRATHECAL STRATEGIES IN PALLIATIVE CARE SETTINGS:  
CLINICAL EVIDENCE, SAFETY, AND IMPLEMENTATION  
1
2
Díaz-Moreno Andrea ; Cardona-Castañeda Juan Martín ; Buitrago-García Valery  
3
4
5
Ximena ; Ballesteros-Fraile Paola Andrea ; Rodríguez-Vasquez Angie Valentina ;  
Peñaranda-Gaona Jelisa Andrea ; Coral-Gaón Betty Liliana ;  
Beltrán-Lugo Mario Andrés ; Chamat-Bechara Sara ; Linares-Bermúdez Sebastian ;  
6
7
8
9
10  
Alvarez-Amézquita Silvana 11  
1
Universidad de Santander. Bucaramanga, Colombia.  
Correo: andreadm0291@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0000-3305-8477.  
2
Universidad de Manizales. Manizales, Colombia.  
Correo: jmartincardonac@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-8595-2195.  
3
Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia.  
Correo: vbuitrago@unal.edu.co. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0005-2337-3461.  
4
Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia.  
Correo: pballesteros@unal.edu.co. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0008-8049-9177.  
5
Universidad de Manizales. Manizales, Colombia.  
Correo: angievalentina1226@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0008-0166-6177.  
6
Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga, Colombia.  
Correo: jelisandrea@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-9902-1239.  
7
Universidad Tecnológica de Pereira. Pereira, Colombia.  
Correo: lilianacoral000@hotmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0004-8343-4644.  
8
Universidad del Sinú. Cartagena, Colombia.  
Correo: mariobetran97@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0006-0395-3642.  
9
Universidad Cooperativa de Colombia. Medellín, Colombia.  
Correo: sarachamat1@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0000-4865-1863.  
10  
Fundación Universitaria San Martín. Bogotá, Colombia.  
Correo: linares31560@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-6378-4565.  
11  
Universidad Tecnológica de Pereira. Pereira, Colombia.  
Correo: silvana.alvarez@utp.edu.co. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0009-7387-1660.  
Resumen  
Antecedentes. El dolor oncológico avanzado puede persistir pese al tratamiento multimodal o  
volverse intolerable por toxicidad. La administración epidural e intratecal acerca opioides,  
anestésicos locales y coadyuvantes a los sitios espinales de acción, pero combina dispositivos,  
regímenes, contextos y desenlaces heterogéneos. Objetivo. Mapear la evidencia publicada sobre  
modalidades, resultados clínicos, seguridad y requisitos logísticos de la analgesia epidural e  
Información del manuscrito:  
Fecha de recepción: 14 de mayo de 2026.  
Fecha de aceptación: 20 de julio de 2026.  
Fecha de publicación: 27 de agosto de 2026.  
1
48  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
intratecal en adultos con dolor oncológico refractario atendidos en contextos paliativos. Métodos.  
Se realizó una revisión de alcance conforme al Joanna Briggs Institute y se informó con PRISMA-  
ScR. La elegibilidad se estructuró mediante población, concepto y contexto. El archivo de trabajo  
consignó búsquedas desde el inicio de cada base hasta el 23 de junio de 2026 en MEDLINE,  
Embase, Scopus, Web of Science, CINAHL, CENTRAL y LILACS, más registros y rastreo de  
citas. La selección se describió con revisión independiente; el charting se calibró en duplicado y  
luego se completó con verificación cruzada. Se separaron estudios primarios, síntesis  
secundarias y consensos. No se efectuó metanálisis ni evaluación formal del riesgo de sesgo.  
Resultados. El mapa documental reconstruido reunió 21 informes primarios correspondientes a  
20 conjuntos de datos, nueve síntesis secundarias o evaluaciones tecnológicas y tres  
documentos de consenso. La evidencia intratecal fue más extensa y se apoyó principalmente en  
cohortes antes–después, registros y un ensayo aleatorizado histórico. En informes con datos  
verificables, el dolor disminuyó entre 3,8 y 4,5 puntos y la exposición sistémica a opioides entre  
36,5% y 53,2%; estas cifras fueron descriptivas y no se agruparon. La revisión epidural de 2023  
incluyó 9 ensayos (340 participantes) y 15 estudios observacionales (926). Las complicaciones  
incluyeron infección, hematoma, desplazamiento, oclusión y depresión respiratoria, con  
denominadores y tiempos de exposición heterogéneos. Los días en casa, la lucidez y la carga  
del cuidador se notificaron poco. Conclusiones. La analgesia neuroaxial ofreció señales de  
beneficio en pacientes seleccionados, sin demostrar una modalidad universalmente superior. La  
decisión requirió integrar mecanismo y distribución del dolor, toxicidad, objetivos, pronóstico,  
anatomía, riesgos y capacidad de seguimiento. La ausencia de recuentos PRISMA conservados  
limitó la auditabilidad del proceso y se declaró sin estimaciones reconstruidas.  
Palabras claves: dolor oncológico, cuidados paliativos, analgesia epidural, analgesia intratecal,  
sistemas implantables, revisión de alcance.  
Abstract  
Background. Neuraxial analgesia is considered when cancer pain remains uncontrolled despite  
multimodal therapy or when systemic toxicity becomes unacceptable. Epidural and intrathecal  
techniques differ in pharmacology, invasiveness, maintenance and feasibility. Objective. To map  
published evidence on modalities, clinical outcomes, safety and logistical requirements of epidural  
and intrathecal analgesia for adults with refractory cancer pain in palliative contexts. Methods. A  
scoping review was conducted following Joanna Briggs Institute guidance and reported with  
PRISMA-ScR. Eligibility used the population–concept–context framework. Primary studies,  
secondary syntheses and consensus documents were charted separately. Findings were  
summarized descriptively; no meta-analysis or formal critical appraisal was performed. Results.  
The reconstructed evidence map comprised 21 primary reports representing 20 datasets, nine  
secondary syntheses or health technology assessments, and three consensus documents.  
Intrathecal evidence was broader but predominantly observational. Verifiable uncontrolled reports  
described reductions in pain and systemic opioid exposure; a historical randomized trial  
suggested greater combined improvement in pain and drug toxicity with an implantable intrathecal  
system. Epidural evidence was smaller and heterogeneous. Safety reporting was inconsistent  
and palliative outcomes were uncommon. Conclusions. Neuraxial analgesia may provide net  
benefit for carefully selected patients, but no universally superior route or device was established.  
Missing numerical selection logs limited review auditability and were not reconstructed.  
Keywords: cancer pain; palliative care; epidural analgesia; intrathecal analgesia; drug delivery  
systems; scoping review.  
sufrimiento. La prevalencia aumenta  
1
. Introducción  
en  
enfermedad  
avanzada,  
1
.1 Carga clínica y necesidad no  
metastásica o terminal, y su impacto  
rebasa la intensidad: limita sueño,  
movilidad, interacción, autonomía y  
permanencia en el domicilio [1,2]. El  
satisfecha  
El dolor asociado al cáncer continúa  
siendo una causa central de  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
objetivo paliativo no consiste  
únicamente en disminuir una  
puntuación, sino en alcanzar alivio  
infecciosos. La categoría engloba  
catéteres percutáneos, catéteres  
tunelizados, puertos subcutáneos y  
proporcional  
con  
una  
carga  
bombas  
completamente  
terapéutica aceptable y coherente  
con las metas de la persona.  
implantables; estas modalidades no  
son intercambiables.  
En esta revisión, dolor oncológico  
refractario se definió de manera  
operacional como dolor persistente  
clínicamente importante o crisis  
La refractariedad se distinguió de la  
pseudorrefractariedad. Antes de  
considerar una técnica invasiva se  
revisaron  
fractura o inestabilidad, compresión  
neural, obstrucción visceral,  
progresión  
tumoral,  
repetidas  
etiológica y tratamiento sistémico  
multimodal optimizado,  
pese  
a
evaluación  
o
infección, dolor total, consumo  
irregular, barreras de acceso y  
errores de prescripción. Esta  
distinción fue relevante porque una  
intervención neuroaxial no sustituyó  
el tratamiento etiológico urgente ni  
corrigió por sí misma componentes  
psicosociales o espirituales del  
sufrimiento.  
imposibilidad de continuar dicho  
tratamiento por toxicidad, vía  
impracticable  
o
carga  
desproporcionada. Una dosis alta de  
opioide no se consideró por sí sola  
evidencia de refractariedad; también  
se  
examinaron  
mecanismo,  
progresión tumoral, adherencia,  
efectos adversos, intervenciones  
La vía epidural permitió una  
distribución más segmentaria y el  
antitumorales causas  
y
potencialmente reversibles [33,40].  
uso  
de  
volúmenes  
mayores,  
Las  
administran fármacos en el espacio  
epidural en el líquido  
técnicas  
neuroaxiales  
mientras que la intratecal produjo  
exposición directa del líquido  
cefalorraquídeo con dosis menores.  
o
cefalorraquídeo. La proximidad a  
raíces y médula puede reducir la  
exposición sistémica, pero introduce  
Sin  
embargo,  
la  
potencia  
se tradujo  
farmacológica  
no  
automáticamente en superioridad  
clínica: el resultado dependió de la  
localización de la punta, la difusión,  
riesgos  
procedimentales,  
mecánicos  
farmacológicos,  
e
1
50  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
el fármaco, la velocidad, la  
estabilidad mecánica y la posibilidad  
real de seguimiento.  
Tabla 1. Diferencias funcionales entre las rutas  
Dimensión  
Sitio  
Epidural  
Intratecal  
Fuera de la duramadre  
Mayores; difusión segmentaria  
Líquido cefalorraquídeo  
Menores; acción espinal directa  
Volumen/dosis  
Técnica rápida, regional o de final de Tratamiento prolongado, externo o  
Uso frecuente  
vida  
implantable  
Implantación, programación y  
recargas  
Carga principal Catéter y cuidado externo  
Riesgos  
Bloqueo motor, hematoma/absceso Granuloma, fallo de bomba o  
distintivos  
epidural  
programación  
una intervención compleja. Por esa  
razón, se registraron duración de la  
1
.2 Pregunta, objetivos y lógica  
paliativa  
titulación,  
supervivencia, retirada y lugar de  
atención cuando estuvieron  
disponibles. El pronóstico se trató  
como una variable de  
hospitalización,  
La decisión clínica no se limitó a  
comprobar analgesia. En cuidados  
paliativos importaron la rapidez del  
beneficio, la lucidez, el control del  
dolor irruptivo, la movilidad, los días  
fuera del hospital, el lugar de  
atención, la carga del cuidador, el  
acceso a recargas y la respuesta  
ante fallos. El mismo dispositivo  
pudo ser proporcionado en un  
sistema con soporte domiciliario y  
proporcionalidad y no como un  
umbral rígido de elegibilidad.  
PREGUNTA PCC ¿Qué evidencia  
se publicó sobre modalidades,  
resultados clínicos, seguridad y  
consideraciones logísticas de la  
analgesia epidural e intratecal en  
adultos con dolor oncológico  
refractario atendidos en contextos  
paliativos?  
desproporcionado  
donde  
no  
existieron recargas, abastecimiento  
o atención urgente.  
El campo también presentó una  
tensión temporal: el beneficio debía  
aparecer antes de que la progresión  
de la enfermedad hiciera irrelevante  
Objetivo primario  
Mapear  
la  
amplitud  
y
las  
características de la evidencia clínica  
1
51  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
sobre analgesia neuroaxial para  
dolor oncológico refractario,  
• Distinguir evidencia primaria,  
síntesis secundarias  
y
manteniendo separadas las rutas,  
los dispositivos y los tipos de fuente.  
documentos de consenso para  
reducir doble conteo.  
Objetivos secundarios  
La revisión no intentó emitir una guía  
de dosificación ni reemplazar la  
•
•
•
Describir  
indicaciones,  
evaluación  
por  
anestesiología,  
regímenes  
farmacológicos,  
medicina del dolor, cuidados  
paliativos u oncología. Su producto  
fue un mapa de lo estudiado, de los  
límites del conocimiento y de los  
elementos que condicionaron la  
aplicabilidad.  
sistemas de administración y  
contextos asistenciales.  
Resumir dolor, exposición a  
opioides sistémicos, toxicidad,  
calidad de vida, seguridad y  
resultados paliativos.  
Identificar  
requisitos  
de  
implementación y desenlaces  
insuficientemente medidos.  
Tabla 2. Componentes PCC  
Definición aplicada  
Componente  
Adultos ≥18 años con cáncer activo/avanzado y dolor atribuido al cáncer o  
su tratamiento.  
Población  
Administración epidural o intratecal continua o repetida mediante catéter,  
puerto o bomba.  
Concepto  
Contexto  
Atención hospitalaria, unidad de dolor, paliativos, hospice, consulta o  
domicilio; se registró el contexto paliativo explícito.  
conceptos de búsqueda y dominios  
de extracción se definieron antes del  
2
. Metodología  
2
.1 Diseño y proceso completado  
cribado. No se registró públicamente  
un protocolo; esta ausencia se trató  
como limitación de transparencia y  
no se reconstruyó un registro  
retrospectivo.  
Se realizó una revisión de alcance  
conforme a la guía metodológica del  
Joanna Briggs Institute [5] y se  
informó de acuerdo con PRISMA-  
ScR [4]. Los criterios, fuentes,  
1
52  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
No se realizó metanálisis porque el  
propósito consistió en mapear  
para contextualizar práctica y  
seguridad. Esta estructura evitó  
modalidades,  
desenlaces  
contextos  
porque  
clínica  
y
la  
presentar  
expertos  
recomendaciones de  
como si fueran  
y
heterogeneidad  
metodológica  
y
estimaciones independientes de  
eficacia.  
impidió  
una  
combinación cuantitativa coherente.  
El análisis se organizó por ruta,  
Durante la síntesis se mantuvo una  
tabla de vinculación por autor,  
centro, periodo y muestra. Cuando  
dos publicaciones procedieron del  
mismo ensayo, se retuvo la  
información complementaria, pero el  
conjunto de datos se contó una sola  
vez. El proceso también distinguió  
dispositivo, diseño, contexto  
dominio de resultado.  
y
El  
alcance  
incluyó  
evidencia  
cuantitativa  
y
cualitativa. Los  
estudios primarios sostuvieron el  
mapa de modalidades y resultados;  
las revisiones  
y
evaluaciones  
denominadores  
de  
pacientes,  
tecnológicas aportaron una visión  
secundaria; los consensos se usaron  
dispositivos, eventos y días de  
exposición.  
Figura 1. Flujo metodológico completado de la revisión. El esquema no sustituye el diagrama  
PRISMA con recuentos.  
2
.2 Elegibilidad mediante PCC  
Tabla 3. Criterios de elegibilidad  
Dominio  
Se incluyó  
Se excluyó o estratificó  
Adultos con cáncer activo, avanzado, metastásico o Pediatría; supervivientes sin cáncer activo, salvo  
Población  
terminal y dolor relacionado.  
datos separables.  
Analgesia insuficiente, crisis, toxicidad limitante o  
vía sistémica inviable tras manejo multimodal.  
Uso neuroaxial sin descripción de dolor difícil de  
controlar.  
Refractariedad  
1
53  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
Dominio  
Se incluyó  
Se excluyó o estratificó  
Infusión epidural o intratecal continua/repetida;  
catéter, puerto o bomba.  
Dosis única perioperatoria; quimioterapia intratecal;  
neurolisis aislada.  
Intervención  
Hospital, dolor, paliativos, hospice, consulta o  
domicilio.  
Estudios animales o exclusivamente  
experimentales.  
Contexto  
Diseños  
ECA, cohortes, registros, series, cualitativos y  
evaluaciones económicas.  
Cartas sin datos y opiniones sin método.  
Fuentes de  
contexto  
Revisiones, HTA y consensos se mapearon en un  
estrato independiente.  
No se sumaron participantes con estudios  
primarios.  
Poblaciones  
mixtas  
Se usaron datos adultos/oncológicos separables o  
muestras con ≥80% de población objetivo.  
Resultados no separables se trataron como  
contexto.  
Sin restricción de idioma ni fecha; corte declarado:  
Idioma/fecha  
No se excluyó por idioma en título/resumen.  
23 de junio de 2026.  
como filtro de búsqueda obligatorio.  
Esta decisión permitió localizar  
estudios realizados en unidades de  
dolor u oncología cuyos participantes  
tenían enfermedad avanzada, aun  
cuando el término ‘paliativo’ no  
apareció en el título o resumen.  
Cada cohorte constituyó una unidad  
analítica. Los informes múltiples se  
vincularon —por ejemplo, Smith  
2
002 y su seguimiento de 2005—  
para evitar doble conteo. Las fuentes  
cualitativas de pacientes  
y
cuidadores se mantuvieron por su  
pertinencia para aceptabilidad, carga  
y toma de decisiones [27,28].  
2
.3 Fuentes y estrategia de  
búsqueda  
Los estudios mixtos se conservaron  
únicamente cuando los datos de  
El archivo metodológico consignó  
búsquedas desde el inicio de cada  
base hasta el 23 de junio de 2026 en  
MEDLINE, Embase, Scopus, Web of  
Science Core Collection, CINAHL,  
CENTRAL y LILACS. También  
adultos  
con  
cáncer  
fueron  
separables o cuando al menos 80%  
de la muestra cumplió la población  
objetivo. Las evaluaciones que  
incorporaron pediatría se utilizaron  
consignó  
ClinicalTrials.gov,  
la  
solo  
para  
resultados  
adultos  
plataforma de registros de la  
Organización Mundial de la Salud,  
literatura gris institucional, revisión  
de referencias y rastreo de citas. La  
arquitectura combinó vocabulario  
controlado y texto libre y se adaptó a  
cada interfaz [7].  
distinguibles. Las guías, revisiones  
narrativas y HTA no se mezclaron  
con las cohortes en tablas de tamaño  
muestral.  
El contexto paliativo se registró como  
característica de aplicación y no  
1
54  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
Tabla 4. Arquitectura conceptual  
Bloque  
Cáncer  
Dolor  
Términos representativos  
Aplicación  
Neoplasms; cancer*; neoplasm*; malignan*; oncolog*  
Cancer Pain; refractory; intractable; difficult-to-control  
epidural*; intrathecal*; intraspinal*; neuraxial*  
Bloque obligatorio  
Definición amplia; clasificación posterior  
Variantes ortográficas y truncamiento  
Evitó depender únicamente de ‘pump’  
Bloque suplementario, no filtro obligatorio  
Ruta  
Dispositivo  
Paliación  
drug delivery system*; pump*; catheter*; port*  
palliative; hospice; terminal; end-of-life; advanced cancer  
documentó  
una  
exclusión  
Trazabilidad disponible  
automática por idioma. Cuando el  
texto no fue recuperable, la regla  
predefinida exigió registrarlo como  
tal.  
Los archivos proporcionados no  
conservaron  
las  
ejecutadas  
el  
traducciones  
literales  
en  
cada  
de  
plataforma,  
deduplicación  
individuales  
software  
las  
2
.4  
Selección,  
charting,  
ni  
por  
fechas  
Estas  
evaluación crítica y síntesis  
base.  
ausencias se declararon y no se  
sustituyeron por detalles inferidos.  
La selección se describió en dos  
fases: cribado de título/resumen y  
evaluación de texto completo. Dos  
revisores evaluaron de manera  
La búsqueda fue deliberadamente  
sensible. No se exigió la palabra  
independiente la elegibilidad  
resolvieron discrepancias  
y
‘
refractario’ porque muchos estudios  
por  
describieron analgesia insuficiente o  
toxicidad sin utilizar esa etiqueta.  
Tampoco se exigió ‘bomba’, ya que  
habría omitido catéteres externos y  
puertos. La paliación se agregó  
como estrategia suplementaria para  
aumentar precisión, sin restringir el  
conjunto principal.  
consenso. En texto completo se  
asignó una razón principal de  
exclusión según una jerarquía  
predefinida: población, concepto o  
vía, contexto, diseño/publicación,  
datos no separables, duplicado o  
texto no recuperado.  
El formulario de charting se calibró  
en duplicado en la muestra inicial  
descrita por el equipo; después, un  
revisor completó cada registro y otro  
efectuó verificación cruzada de  
variables críticas. Se extrajeron año,  
La revisión de referencias se aplicó a  
estudios primarios y revisiones  
clave, y el rastreo de citas permitió  
localizar informes posteriores. Los  
títulos en otros idiomas se evaluaron  
con los datos disponibles; no se  
1
55  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
país,  
diseño,  
muestra,  
ruta,  
las características de cada fuente;  
después se agruparon resultados  
por ruta y dispositivo; por último se  
codificaron dolor, opioides, toxicidad,  
dispositivo, fármacos, comparador,  
refractariedad, seguimiento, dolor,  
rescates, OME/MEDD, toxicidad,  
calidad de vida, días en casa,  
experiencia de paciente/cuidador,  
calidad  
de  
vida, desenlaces  
seguridad  
paliativos,  
e
complicaciones  
implementación.  
y
requisitos de  
implementación. Las discrepancias  
conceptuales se resolvieron  
mediante revisión de la fuente y  
consenso, los valores no  
No se realizó evaluación formal del  
riesgo de sesgo ni se graduó la  
certeza, porque el objetivo fue  
y
conciliables conservaron una nota  
explícita.  
cartografiar  
el  
campo.  
Las  
limitaciones de diseño se registraron  
y se incorporaron a la interpretación.  
No se imputaron datos faltantes. Los  
porcentajes solo se recalcularon  
cuando numerador y denominador  
fueron inequívocos; los cambios  
relativos se presentaron junto a los  
valores originales. No se estimaron  
tasas por tiempo de dispositivo  
cuando el seguimiento o el número  
de días no estuvieron disponibles.  
Los  
estudios  
primarios  
se  
sintetizaron por separado de  
revisiones, HTA y consensos; no se  
sumaron  
estratos.  
participantes  
entre  
La síntesis se desarrolló en tres  
recorridos. Primero se describieron  
Tabla 5. Reglas de interpretación  
Situación  
Regla aplicada  
Antes–después sin control  
Misma cohorte, varios informes  
Revisión que contiene primarios  
Eventos solapados  
Se describió asociación temporal; no se atribuyó causalidad.  
Se vinculó y se contó una vez como conjunto de datos.  
Se presentó como síntesis secundaria; no aumentó el denominador primario.  
No se representaron como partes mutuamente excluyentes.  
Se informó como no reportado; no se calculó tasa o porcentaje.  
Denominador ausente  
3
. Resultados y discusión  
La reconstrucción documental y la  
actualización dirigida identificaron 21  
informes primarios correspondientes  
a 20 conjuntos de datos, nueve  
3
.1 Panorama del mapa de  
evidencia  
1
56  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
revisiones,  
metanálisis  
o
una serie epidural hasta 1.403 en un  
evaluaciones tecnológicas y tres  
documentos de consenso. Estas  
cantidades describieron el mapa  
verificable utilizado en la síntesis, no  
un flujo PRISMA de selección.  
registro prospectivo [11–21].  
El mapa mostró un campo con dos  
periodos. Los informes iniciales  
documentaron  
factibilidad  
domiciliaria y la comparación de un  
sistema implantable con manejo  
médico; desde 2020 aumentaron  
registros, evaluaciones de servicio y  
cohortes enfocadas en opioides,  
comunidad y complicaciones. La  
expansión reciente no eliminó el  
La literatura primaria se extendió  
desde intratecales  
externos en atención domiciliaria  
hasta bombas implantables  
catéteres  
y
registros multicéntricos. La evidencia  
intratecal fue más amplia; la epidural  
se  
concentró  
en  
estudios  
desequilibrio  
observacional  
controlada.  
entre  
y
volumen  
heterogéneos y series de final de  
vida. Los tamaños muestrales  
variaron desde siete pacientes en  
evidencia  
Figura 2. Dispersión temporal de cohortes primarias con tamaño muestral verificable. El eje  
vertical es logarítmico.  
1
57  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
3
.2 Características de fuentes primarias · parte I  
Tabla 6. Informes primarios documentados (1/2)  
Fuente  
Diseño/muestra  
Modalidad  
Aporte  
Límite principal  
Duración media y días  
totales con  
denominadores no  
conciliables  
5
.602 días de  
Gestin 1997 [11]  
Retrospectiva; n=50  
IT externa; domicilio  
tratamiento; seguimiento  
domiciliario  
ECA; n=202; 143  
evaluables/4 sem  
Bomba IT + manejo vs  
manejo  
Pérdida antes del  
análisis a 4 semanas  
Smith 2002 [8]  
Éxito, dolor y toxicidad  
Seguimiento del  
mismo ECA  
Resultados a 12  
semanas  
No se contó como  
cohorte nueva  
Smith 2005 [9]  
Bomba IT  
Dolor y OME antes–  
después  
Modalidades  
mezcladas; sin control  
Burton 2004 [10]  
Brogan 2015 [26]  
Scanlon 2017 [25]  
Carvajal 2018 [24]  
Patel 2018 [27]  
Retrospectiva; n=87  
Epidural o IT  
Prospectiva  
observacional  
Analgesia IT controlada Dolor irruptivo, síntomas  
Sin comparador  
por paciente  
y satisfacción  
Infección de sitio  
quirúrgico  
Centro especializado;  
enfoque de seguridad  
Cohorte de infección  
Dispositivos IT  
Observacional;  
seguimiento 11 años  
IDDS; cáncer  
pancreático  
Dolor y uso de  
tratamiento  
Cohorte específica  
por tumor  
Cualitativo;  
cuidadores  
Transferibilidad  
contextual  
Analgesia IT  
Valor percibido y carga  
Ciego simple;  
pregunta de fármaco,  
no dispositivo  
ECA multicéntrico;  
n=129  
Hidromorfona vs  
morfina IT  
No inferioridad  
farmacológica  
Ma 2020 [12]  
Reducción de opioides  
sistémicos  
Sindt 2020 [23]  
Observacional  
Inicio de IDDS  
Antes–después  
Nota: IT, intratecal; IDDS, sistema implantable de administración intratecal; OME, equivalentes de morfina oral. Los informes Smith 2002/2005  
correspondieron al mismo ensayo.  
En la primera mitad del mapa, las  
preguntas cambiaron desde la  
Gestin informó 5.602 días de  
tratamiento y una duración media de  
142 días; como 5.602/50 no equivale  
a 142, el manuscrito conservó  
ambos valores tal como fueron  
publicados y señaló la posible  
diferencia de denominadores, en  
lugar de recalcular una media  
simple.  
factibilidad  
de  
hacia  
infusiones  
eficacia  
prolongadas  
comparativa, infección, experiencia  
familiar y reducción de opioides. Los  
diseños respondieron preguntas  
distintas y no se interpretaron como  
una  
automática:  
seguridad no sustituyó a un ensayo y  
un estudio cualitativo aportó  
secuencia  
jerárquica  
una  
cohorte de  
información que una escala de dolor  
no capturó.  
1
58  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
3
.2 Características de fuentes primarias · parte II  
Tabla 7. Informes primarios documentados (2/2)  
Fuente  
Diseño/muestra  
Modalidad  
Aporte  
Límite principal  
Registro prospectivo;  
n=1.403  
Resultados  
multicéntricos  
Sin comparación  
aleatorizada  
Stearns 2020 [13]  
Sistemas IT  
Evaluación de  
protocolo  
Reducción rápida de  
opioides  
Spiegel 2021 [22]  
Giglio 2022 [14]  
Mitchell 2023 [15]  
Wang 2024 [16]  
Bengtsson 2024 [17]  
Winston 2024 [19]  
Li 2024 [20]  
IDDS  
Centro único  
Dolor, ánimo y calidad  
de vida  
Observacional; n=50  
IT + puerto subcutáneo  
28 días; sin control  
Evaluación de  
servicio; n=45  
IDDS vs declinar  
intervención  
Días en comunidad y  
MEDD  
Autoselección; grupos  
no equivalentes  
Cohorte consecutiva;  
n=96; 72 completos  
Dolor, supervivencia y  
satisfacción  
25% sin seguimiento  
completo  
IDDS  
Cohorte de seguridad; IT externa,  
n=53  
Categorías de  
eventos solapadas  
OME y complicaciones  
morfina+bupivacaína  
Cohorte quirúrgica;  
n=193  
Dolor y complicaciones  
a un año  
Retrospectiva;  
supervivencia corta  
Bombas IT  
Multicéntrica  
retrospectiva; n=62  
Comparación no  
aleatorizada  
Uno vs dos catéteres IT Dolor y seguridad  
Catéter epidural  
tunelizado  
Dolor, OME y alta a  
hospice  
Christiansen 2025 [18] Serie; n=7  
Muestra pequeña  
NRS y opioides  
sistémicos  
Centro único;  
seguimiento breve  
Kono 2026 [21]  
Retrospectiva; n=53  
Epidural o IT  
Infusiones IT  
Cualitativo;  
pacientes/familias  
Experiencia y  
aceptabilidad  
Sin estimación clínica  
de efecto  
Hawley 2009 [28]  
en el equipo, autonomía, miedo a  
fallos, carga de desplazamiento y  
posibilidad de permanecer con la  
familia.  
Los  
informes  
de  
2024–2026  
ampliaron tres áreas: seguridad  
quirúrgica en una cohorte de 193  
pacientes, configuración de uno o  
dos catéteres en dolor cervical y  
abdominal, y uso epidural/intratecal  
cuando los opioides sistémicos  
fueron mal tolerados. Aun así,  
3
.3  
Evidencia  
intratecal  
comparativa  
El ensayo de Smith constituyó la  
principal evidencia comparativa de  
dispositivo implantable frente a  
manejo médico integral [8,9]. A las  
cuatro semanas, el éxito clínico fue  
persistieron  
centro  
único,  
autoselección,  
seguimiento  
incompleto y supervivencia corta  
como fuentes de incertidumbre.  
8
4,5% con IDDS más manejo  
Las  
conservaron porque mostraron que  
valió la pena’ no dependió solo del  
NRS: también importaron confianza  
fuentes  
cualitativas  
se  
médico y 70,8% con manejo médico;  
la reducción simultánea ≥20% de  
dolor y toxicidad fue 57,7% frente a  
‘
1
59  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
3
7,5%. A las 12 semanas, los  
frente a 33,3% para el resultado  
conjunto.  
valores informados fueron 82,5%  
frente a 77,8% para éxito y 57,9%  
Figura 3. Resultados porcentuales informados en el ensayo de Smith a 4 y 12 semanas.  
La interpretación se moderó por  
pérdidas y por la ausencia de  
denominadores detallados por brazo  
en el resumen disponible; no se  
calcularon intervalos, razones de  
riesgo ni número necesario a tratar.  
El seguimiento de 2005 se vinculó al  
mismo ensayo y no se trató como  
estudio independiente [9].  
El desenlace combinado de dolor y  
toxicidad resultó clínicamente  
pertinente porque una reducción del  
dolor acompañada de sedación o  
delirium podía no representar  
beneficio  
paliativo  
neto.  
Sin  
embargo, los resultados a cuatro y  
12 semanas correspondieron a  
poblaciones evaluables diferentes y  
el análisis posterior del mismo  
ensayo tuvo características de  
seguimiento; por ello se evitó  
interpretar la estabilidad porcentual  
como efecto sostenido sin pérdidas.  
Ma et al. compararon hidromorfona  
intratecal con morfina en un ensayo  
multicéntrico de no inferioridad [12].  
Este estudio informó sobre selección  
farmacológica dentro de la vía  
intratecal, pero no respondió si una  
bomba implantable superó a una  
La generalización del ensayo quedó  
limitada por cambios posteriores en  
estrategia epidural  
configuración logística.  
o
a
otra  
bombas, soporte  
fármacos,  
ambulatorio y manejo sistémico. Su  
1
60  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
contribución principal fue demostrar  
que la comparación debía incorporar  
toxicidad y no limitarse a intensidad  
de dolor.  
3.4 Cohortes intratecales  
cambios descriptivos  
y
Los  
estudios  
observacionales  
informaron reducciones de dolor y de  
opioides sistémicos después de  
iniciar terapia neuroaxial. Burton  
describió dolor de 7,9 a 4,1 y OME  
de 588 a 294 mg/día; Wang informó  
NRS de 7,5 a 3,0, con seguimiento  
completo en 72 de 96 pacientes;  
Bengtsson comunicó OME de 681 a  
Síntesis: La señal comparativa  
favoreció beneficio clínico neto en  
pacientes seleccionados, pero se  
apoyó en pocas comparaciones y no  
justificó una jerarquía universal de  
técnicas.  
3
19 mg/día; Christiansen, en una  
serie epidural pequeña, informó  
OME de 362 a 230 mg/día [10,16–  
1
8].  
Figura 4. Cambios descriptivos antes–después en dolor y exposición sistémica a opioides.  
de tratamiento y la mortalidad  
Estas variaciones no se agruparon  
pudieron influir en el resultado. En  
porque  
mezclaron  
rutas,  
consecuencia, se presentaron como  
cambios descriptivos y no como  
efectos causales.  
dispositivos,  
estadísticos,  
seguimientos y poblaciones. La  
regresión a la media, la selección de  
pacientes, los cambios simultáneos  
1
61  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
Winston et al. aportaron una cohorte  
quirúrgica de 193 pacientes con una  
disminución media de NRS de 4,08  
puntos y supervivencia mediana de  
Mitchell aportó una comparación  
pragmática con pacientes que  
declinaron el procedimiento, pero la  
preferencia por la intervención se  
relacionó potencialmente con apoyo  
familiar, pronóstico y acceso. Los  
resultados de días en comunidad se  
conservaron como asociación de  
servicio y no como efecto estimado  
del dispositivo.  
3
,62 meses [19]. Cubillos et al.  
integraron 12 artículos y estimaron  
cambios medios del dolor de −4,37  
puntos a tres meses y −3,30 a seis  
meses, con alto riesgo de sesgo y  
pocos comparadores [36].  
Los registros de Stearns y las  
evaluaciones de Spiegel y Sindt  
reforzaron la observación de menor  
exposición sistémica después de  
3.5 Evidencia epidural  
La revisión sistemática de Hsieh  
incluyó 24 estudios de analgesia  
epidural para dolor oncológico  
iniciar administración dirigida  
intratable: ensayos  
aleatorizados con 340 participantes y  
5 estudios observacionales con 926  
nueve  
[
13,22,23]. No obstante, la titulación  
simultánea, la progresión clínica y la  
mortalidad competitiva dificultaron  
comparar trayectorias. Los análisis  
que exigieron supervivencia a puntos  
fijos pudieron seleccionar a quienes  
tuvieron mejor pronóstico.  
1
participantes  
[30]. La  
de regímenes,  
poblaciones  
heterogeneidad  
comparadores,  
y
desenlaces impidió una estimación  
agrupada robusta.  
Figura 5. Composición por diseño de la revisión epidural de Hsieh et al.  
1
62  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
del catéter y la exposición en  
domicilio modificaron el riesgo  
infeccioso, pero los estudios no  
usaron una métrica uniforme [30,35].  
Las combinaciones de opioides con  
anestésicos locales o coadyuvantes  
mostraron señales más favorables  
que el opioide epidural aislado, pero  
la certeza no se graduó en esta  
revisión. Se documentaron eventos  
En pacientes próximos al final de la  
vida, la rapidez y la reversibilidad  
pudieron pesar más que la  
durabilidad. Esta lógica no convirtió  
la vía epidural en una opción ‘menor’;  
exigió valorar si el alivio apareció con  
suficiente rapidez y si el plan de  
cuidado del catéter fue sostenible  
para paciente, cuidador y equipo.  
graves,  
incluidos  
absceso  
y
hematoma epidural; el número de  
eventos no se transformó en tasa  
porque la notificación y el tiempo de  
exposición fueron heterogéneos.  
La serie de Christiansen describió  
siete pacientes con catéteres  
epidurales tunelizados para dolor al  
final de la vida; la mediana hasta el  
alta a hospice fue siete días y se  
registró un desplazamiento [18]. El  
estudio de Kono incluyó 53 casos  
con analgesia epidural o intratecal y  
comunicó una reducción mediana de  
NRS de 8 a 1 a dos semanas y de  
OME sistémica de 40 a 0 mg/día  
Aplicación paliativa: La vía epidural  
conservó valor potencial cuando se  
necesitó  
una  
técnica  
rápida,  
reversible y regional, especialmente  
con horizonte corto o cuando una  
implantación completa no fue  
proporcional.  
3.6 Ruta, dispositivo y régimen  
farmacológico  
[
21].  
La evidencia epidural abarcó  
infusiones continuas  
combinaciones farmacológicas muy  
diferentes. La localización  
La selección de ruta y dispositivo  
dependió de anatomía, distribución  
del dolor, tiempo hasta beneficio,  
necesidad de titulación, expectativa  
de uso y soporte disponible. Las  
fuentes no sostuvieron un umbral  
y
segmentaria ofreció una ventaja  
teórica en dolor regional, aunque  
dosis y concentraciones mayores  
aumentaron la posibilidad de  
debilidad o hipotensión. La duración  
único  
de  
supervivencia.  
La  
proporcionalidad se interpretó como  
balance entre alivio esperado,  
1
63  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
invasividad,  
hospitalización,  
y preferencias  
mantenimiento  
[
34,37–40].  
Tabla 8. Mapa práctico de modalidades  
Modalidad  
Ventaja potencial  
Carga/riesgo  
Contexto compatible  
Inicio rápido; segmentaria;  
reversible  
Migración, infección, bloqueo motor, Crisis o final de vida con  
Epidural percutánea  
cuidado externo  
soporte cercano  
Mayor estabilidad que catéter  
corto  
Hospice/domicilio con  
enfermería  
Epidural tunelizada  
IT externa  
Cuidado del sitio y conexión externa  
Horizonte corto/intermedio y  
soporte intensivo  
Dosis pequeñas; titulación flexible Infección, oclusión, desconexión  
Acceso subcutáneo; menor  
exposición externa  
Punciones, infección, disponibilidad Seguimiento ambulatorio  
IT + puerto  
de insumos  
estructurado  
Programación, autonomía y  
reserva  
Cirugía, recargas,  
fallo/programación, granuloma  
Bomba implantable  
Uso sostenido y red de recargas  
se difundieron de forma distinta de  
los lipofílicos y los anestésicos  
Fármacos  
La morfina fue el opioide intratecal  
más descrito; también se estudiaron  
hidromorfona y otros opioides. La  
locales  
requirieron  
cercanía  
segmentaria para maximizar efecto y  
limitar bloqueo motor. La revisión  
registró el régimen descrito, pero no  
bupivacaína  
coadyuvante  
se  
utilizó  
como  
segmentario,  
extrapoló  
estudios.  
equivalencias  
entre  
especialmente en dolor mixto o  
neuropático. Clonidina y ziconotide  
aparecieron en documentos de  
consenso y series especializadas. La  
La configuración externa ofreció  
flexibilidad y menor carga quirúrgica  
a costa de cuidado diario; el puerto  
redujo exposición del sistema; la  
elección  
interpretaron  
clínicas individualizadas;  
y
la conversión se  
como decisiones  
esta  
bomba  
implantable  
agregó  
programación y autonomía, pero  
necesitó recargas y un plan ante fin  
revisión no formuló dosis ni  
esquemas de titulación [12,17,38–  
de  
batería,  
explantación,  
4
0].  
fallecimiento  
o
traslado. Estas  
La punta del catéter y la distribución  
del dolor fueron variables  
farmacológicas además de  
anatómicas. Los agentes hidrofílicos  
cargas formaron parte del resultado  
clínico neto.  
1
64  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
Seguridad  
reducción de OME sistémica no  
equivalió menor carga  
farmacológica:  
La  
3.7 Seguridad y complicaciones  
Las complicaciones se agruparon en  
cuatro dominios: procedimentales  
a
farmacológica total; se registraron  
por separado dosis neuroaxiales,  
(
sangrado, lesión neurológica, fuga  
de líquido cefalorraquídeo),  
infecciosas (superficial, bolsillo,  
rescates,  
sedación,  
delirio,  
retención, prurito, debilidad  
depresión respiratoria.  
y
túnel,  
absceso/meningitis),  
(desplazamiento,  
mecánicas  
oclusión, rotura, fallo de bomba) y  
farmacológicas (sedación, delirium,  
náusea, prurito, retención, bloqueo  
motor y depresión respiratoria).  
Figura 6. Eventos informados en la cohorte de Bengtsson con catéteres intratecales  
externalizados.  
5
4
,7% para complicación grave y  
,2% para reoperación [19].  
En Bengtsson, 24 de 53 pacientes  
presentaron al menos una  
complicación y se informaron cinco  
eventos graves [17]. Las categorías  
específicas pudieron solaparse; por  
ello no se sumaron ni se graficaron  
como una torta. Winston informó 42  
eventos en 33 de 193 pacientes, con  
incidencia acumulada a un año de  
La comparación entre estudios fue  
difícil porque algunos informaron  
pacientes con al menos un evento,  
otros contaron eventos y otros solo  
describieron complicaciones que  
exigieron cirugía. También variaron  
el seguimiento, la mortalidad y la  
duración del dispositivo. La revisión  
1
5,6% para cualquier complicación,  
1
65  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
preservó cada denominador y evitó  
convertir cinco eventos graves de  
una revisión epidural en una tasa  
sobre todos sus participantes.  
vigilancia del sitio, disponibilidad de  
rescate y respuesta rápida ante  
debilidad, fiebre, cambio  
neurológico, somnolencia o alarma  
de bomba. Estas medidas se  
presentaron como componentes de  
implementación, no como eficacia  
demostrada por el mapa.  
La prevención dependió de selección  
y sistema: evaluación de hemostasia  
e
infección, estéril,  
técnica  
localización apropiada, educación,  
Tabla 9. Variables mínimas para reportar seguridad  
Dominio  
Denominador  
Evento  
Datos necesarios  
Pacientes, dispositivos y días de exposición.  
Definición, gravedad, reversibilidad y relación con el dispositivo.  
Inicio, duración, tratamiento, retirada o reoperación.  
Hemostasia, infección, inmunosupresión, anatomía y soporte.  
Tiempo  
Riesgo basal  
3
.8  
Desenlaces  
paliativos,  
Las investigaciones cualitativas  
experiencia e implementación  
describieron alivio valorado por  
pacientes y familias, junto con  
ansiedad por fallos, carga de  
mantenimiento, dependencia de  
equipos especializados y necesidad  
de información clara [27,28]. En la  
toma de decisiones, una mejora  
numérica del dolor pudo ser  
La intensidad del dolor fue el  
desenlace  
predominante;  
los  
resultados que definen beneficio  
paliativo neto se midieron con menor  
frecuencia. Mitchell comparó 28  
pacientes que recibieron tratamiento  
intratecal con 17 que lo declinaron:  
los días en comunidad fueron 126,5  
frente a 25,5 y la MEDD final 127,5  
frente a 440 mg/día [15]. La  
insuficiente  
si  
exigió  
hospitalizaciones repetidas, redujo  
movilidad o trasladó una carga  
inaceptable al cuidador.  
autoselección  
impidió  
atribuir  
causalidad, pero el estudio mostró la  
relevancia de medir lugar de  
atención y carga institucional.  
La  
aceptabilidad  
del  
incluyó  
comprensión  
dispositivo,  
posibilidad de bolos, ruido  
o
visibilidad del sistema, restricciones  
para baño o movilidad, transporte a  
1
66  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
recargas y confianza para reconocer  
una urgencia. Estos aspectos fueron  
urgencias y farmacia. Un plan  
incompleto pudo producir  
especialmente  
relevantes  
en  
abstinencia, retorno brusco del dolor  
o exposición a dosis incorrectas. El  
alta segura implicó instrucciones  
escritas, contactos, disponibilidad de  
insumos y un plan explícito para  
deterioro clínico.  
catéteres externalizados y cuando el  
cuidado se trasladó al hogar.  
La continuidad asistencial requirió  
comunicación centro  
entre  
implantador, paliativos, enfermería,  
Tabla 10. Dominios de implementación  
Dominio  
Acceso  
Variables observadas o requeridas  
Centro implantador, autorización, costos e inequidades geográficas.  
Abastecimiento, recargas, programación y soporte 24/7.  
Continuidad  
Domicilio  
Cuidador  
Fin de vida  
Resultados  
Enfermería, higiene, almacenamiento, transporte y plan de fallos.  
Competencia, carga, alarma, contacto y posibilidad de relevo.  
Plan para escalamiento, sedación proporcional, retirada o manejo post mortem del dispositivo.  
Días en casa, hospitalizaciones, tiempo hasta beneficio y logro del lugar preferido.  
Vacío principal: Lucidez, carga del cuidador, días fuera del hospital y tiempo  
hasta beneficio deben coexistir con dolor, opioides y complicaciones en futuras  
evaluaciones.  
Vacíos prioritarios identificados a partir de la literatura mapeada. Elaboración propia; su  
priorización requiere validación con pacientes, cuidadores y equipos clínicos.  
1
67  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
3
.9 Mapa de desenlaces y síntesis secundarias  
Figura 7. Presencia de dominios de desenlace en informes primarios seleccionados.  
Las  
utilizaron para describir amplitud y  
consistencia, no para sumar  
síntesis  
secundarias  
se  
La evaluación de Ontario examinó  
eficacia, seguridad, economía y  
experiencia  
cuidadores,  
de  
pacientes y  
pero incluyó  
participantes con los estudios  
primarios. Duarte incluyó 22 estudios  
y 3.043 participantes; ocho estudios  
aportaron un cambio medio antes–  
después del dolor de −3,31 puntos  
poblaciones de edades diversas;  
solo se usaron datos adultos  
separables [34]. Kurita y Mercadante  
destacaron la escasez de evidencia  
comparativa y la inconsistencia de la  
definición de refractariedad [29,33].  
Kuang contextualizó el uso de  
catéteres externalizados al final de la  
vida [37].  
[
31].  
Perruchoud  
llegó  
a
conclusiones  
semejantes  
con  
heterogeneidad sustancial [32].  
Cubillos integró 12 artículos —dos  
ECA y diez estudios de un solo  
brazo— y encontró una reducción  
media de dolor de −4,37 puntos a  
tres meses y −3,30 a seis meses,  
con alto riesgo de sesgo [36].  
La concordancia narrativa entre  
revisiones  
dependencia  
estudios.  
no  
de  
Duarte,  
eliminó  
los mismos  
Perruchoud,  
su  
1
68  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
Ontario y Cubillos compartieron  
parte de la base primaria; por tanto,  
sus totales no se sumaron. Los  
cambios agrupados se interpretaron  
seleccionados. La señal fue más  
visible para sistemas intratecales por  
mayor volumen de investigación,  
pero el predominio observacional  
limitó la atribución causal. Un ensayo  
histórico apoyó beneficio conjunto en  
dolor y toxicidad; las cohortes  
como  
síntesis  
de  
estudios  
mayoritariamente antes–después y  
no como replicación independiente  
del beneficio.  
contemporáneas  
aportaron  
seguridad, factibilidad y aplicabilidad  
en supervivencias cortas.  
El mapa de desenlaces evidenció  
que dolor, opioides y seguridad  
dominaron el reporte. Calidad de  
La menor base empírica epidural no  
justificó descartarla. La elección no  
fue una competencia binaria entre  
rutas: dependió de distribución del  
vida,  
domicilio  
y
experiencia  
aparecieron de forma intermitente.  
Esta asimetría pudo sobrevalorar  
resultados clínicos inmediatos y  
subestimar los costos humanos y  
dolor,  
necesidad  
de  
bloqueo  
segmentario,  
urgencia,  
logísticos  
de  
mantener  
el  
reversibilidad, anatomía, riesgo  
hemorrágico/infeccioso, expectativa  
de uso, objetivos y capacidad del  
sistema. Un dispositivo sofisticado  
sin soporte de recargas o rescate  
pudo generar más carga que  
beneficio.  
tratamiento.  
Documentos de consenso PACC:  
British Pain Society y MASCC  
orientaron selección, farmacología y  
seguimiento, pero se analizaron  
como contexto normativo y no como  
estimadores de eficacia [38–40].  
La secuencia clínica comenzó con  
una reevaluación del dolor y de  
causas  
tratables,  
focal,  
incluidas  
fractura,  
4
. Discusión  
progresión  
compresión, obstrucción e infección.  
Después se contrastaron  
4
.1 Interpretación clínica  
El mapa mostró una señal coherente  
de alivio y reducción de opioides  
sistémicos tras iniciar analgesia  
radioterapia, intervención tumoral,  
rotación de opioides, coanalgésicos  
y vías alternativas. La analgesia  
neuroaxial  
en  
pacientes  
neuroaxial  
adquirió  
mayor  
1
69  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
coherencia cuando persistieron dolor  
o toxicidad y existió un plan realista  
epidural, estenosis, deformidad,  
instrumentación trayectorias  
y
de  
implantación,  
titulación  
y
complejas. La fluoroscopia u otras  
formas de guía se interpretaron  
según anatomía y práctica local; el  
mapa no demostró superioridad  
universal de una técnica de imagen.  
seguimiento.  
La imagen preprocedimiento aportó  
información sobre enfermedad  
Figura 8. Marco clínico conceptual derivado de la síntesis. No es un algoritmo validado ni una  
guía de dosificación.  
También faltaron denominadores por  
Principio de proporcionalidad: La  
tiempo de exposición, estratificación  
técnica adecuada fue la que ofreció  
por mecanismo de dolor, resultados  
mayor beneficio neto para esa  
centrados en el cuidador y datos de  
persona, en ese momento y dentro  
países de ingresos bajos y medios.  
de un sistema capaz de sostenerla.  
Un conjunto básico de resultados  
4
.2 Vacíos, aplicabilidad y agenda  
debe conservar dolor basal e  
irruptivo, OME/MEDD sistémica y  
dosis neuroaxial por separado,  
toxicidad, función, calidad de vida,  
tiempo hasta beneficio, días en casa,  
hospitalizaciones, experiencia, carga  
de investigación  
La  
evidencia  
no  
uniformes  
comparaciones  
dispositivos ni  
estableció  
definiciones  
de  
refractariedad,  
directas entre  
conjuntos básicos de desenlaces.  
1
70  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
del cuidador y seguridad por tiempo  
de exposición. La medición repetida  
hasta muerte o retirada reduce el  
sesgo  
de  
analizar  
solo  
supervivientes.  
Figura 9. Mapa cualitativo de vacíos y prioridad de investigación.  
Tabla 11. Agenda de investigación propuesta  
Prioridad  
Pregunta  
Diseño compatible  
Criterios reproducibles que integren intensidad, mecanismo,  
tratamientos previos y toxicidad.  
Definición  
Delphi + validación prospectiva  
Quién obtiene mayor beneficio neto con epidural, IT externa,  
puerto o bomba.  
Cohorte multicéntrica con  
emulación de ensayo  
Ruta/dispositivo  
Paliativos  
Estudio pragmático con resultados  
reportados  
Días en casa, lucidez, lugar de atención y carga del cuidador.  
Eventos por paciente, dispositivo y días de exposición.  
Registro independiente  
estandarizado  
Seguridad  
Acceso, costos familiares y modelos fuera de centros  
terciarios.  
Métodos mixtos y evaluación  
económica  
Implementación/equidad  
La agenda expresó interpretación cualitativa de vacíos; no constituyó una priorización formal con  
pacientes, cuidadores o equipos.  
afectados y duración del dispositivo.  
La investigación comparativa puede  
La consulta con pacientes  
y
apoyarse en cohortes prospectivas  
multicéntricas, emulación de ensayo  
y modelos que incorporen pronóstico  
cuidadores aporta prioridades que la  
literatura actual midió de manera  
insuficiente.  
y
mortalidad  
competitiva.  
La  
estandarización del registro permite  
comparar seguridad sin confundir  
número de eventos, pacientes  
1
71  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
5
. Conclusiones  
Fortalezas  
La analgesia epidural e intratecal  
mostró potencial para disminuir dolor  
y exposición sistémica a opioides en  
adultos seleccionados con dolor  
oncológico refractario. La evidencia  
fue más amplia para sistemas  
intratecales, sin demostrar una  
modalidad universalmente superior.  
La revisión separó ruta, dispositivo,  
contexto y tipo de fuente; vinculó  
publicaciones  
múltiples;  
evitó  
agrupar cambios heterogéneos;  
actualizó evidencia primaria hasta  
2026;  
e
incorporó seguridad,  
domicilio,  
aceptabilidad  
e
implementación.  
La  
decisión  
clínica  
integró  
Limitaciones  
mecanismo y distribución del dolor,  
toxicidad, pronóstico, objetivos,  
anatomía, riesgo, infraestructura y  
preferencias. El beneficio paliativo se  
valoró más allá de la puntuación de  
dolor.  
Predominaron  
diseños  
observacionales,  
seguimientos  
breves y reportes inconsistentes de  
complicaciones. La superposición  
entre estudios primarios y revisiones  
impidió sumar participantes. La falta  
de historiales exportables de  
búsqueda, deduplicación y selección  
impidió informar un flujo PRISMA  
numérico, una lista completa de  
textos excluidos y traducciones  
exactas por plataforma. No se realizó  
evaluación formal del riesgo de  
sesgo ni consulta con pacientes.  
La contribución más consistente del  
campo fue demostrar que analgesia  
y toxicidad deben evaluarse juntas.  
La principal deuda fue la falta de  
comparadores contemporáneos y de  
resultados  
centrados  
en  
permanencia en casa, lucidez y  
cuidador. El mapa apoyó decisiones  
individualizadas y transparentes, no  
una escalera rígida de dispositivos.  
Declaraciones editoriales  
Elemento  
Declaración  
Ética  
No se requirió aprobación ética por tratarse de síntesis de literatura publicada.  
No participaron pacientes ni público en el diseño o priorización de esta revisión.  
No se registró públicamente; la ausencia se declaró como limitación.  
Pacientes/público  
Protocolo  
Datos/materiales  
Financiación  
La estrategia consolidada y el diccionario de charting se presentan en anexos.  
No constó en el archivo fuente; requiere confirmación de todos los autores antes del envío.  
1
72  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
Elemento  
Conflictos  
CRediT  
Declaración  
Requiere declaración individual y confirmación antes del envío.  
La asignación de contribuciones requiere aprobación final de la autoría.  
Conclusión práctica: Reducir sufrimiento con la menor carga proporcional  
posible fue el objetivo; la implantación de un dispositivo no fue un fin en sí mismo.  
Bibliografía  
doi:10.11124/JBIES-20-  
0167.  
0
1. World Health Organization. WHO  
6
.
Peters MDJ, Godfrey C,  
McInerney P, et al. Best  
practice guidance for scoping  
review protocols. JBI Evid  
guidelines  
for  
the  
pharmacological  
and  
radiotherapeutic management  
of cancer pain in adults and  
adolescents. Geneva: WHO;  
Synth.  
doi:10.11124/JBIES-21-  
0242.  
2022;20:953-968.  
2
018.  
0
2
. van den Beuken-van Everdingen  
MHJ, Hochstenbach LMJ,  
Joosten EAJ, et al. Update on  
prevalence of pain in patients  
with cancer. J Pain Symptom  
7
8
.
Rethlefsen ML, Kirtley S,  
Waffenschmidt S, et al.  
PRISMA-S. Rev.  
021;10:39.  
doi:10.1186/s13643-020-  
1542-z.  
Syst  
2
Manage.  
090.e9.  
doi:10.1016/j.jpainsymman.2  
15.12.340.  
2016;51:1070-  
0
1
. Smith TJ, Staats PS, Deer T, et al.  
Randomized clinical trial of an  
implantable drug delivery  
0
3
. Munn Z, Peters MDJ, Stern C, et  
al. Systematic review or  
scoping review? BMC Med  
Res Methodol. 2018;18:143.  
doi:10.1186/s12874-018-  
system. Oncol.  
002;20:4040-4049.  
doi:10.1200/JCO.2002.02.11  
J
Clin  
2
8
.
0
611-x.  
9
1
. Smith TJ, Coyne PJ, Staats PS, et  
al. Sustained pain control with  
an implantable drug delivery  
4
5
. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, et al.  
PRISMA extension for  
scoping reviews. Ann Intern  
Med. 2018;169:467-473.  
system.  
Ann  
Oncol.  
2
005;16:825-833.  
doi:10.1093/annonc/mdi156.  
doi:10.7326/M18-0850.  
0. Burton AW, Rajagopal A, Shah  
HN, et al. Epidural and  
. Peters MDJ, Marnie C, Tricco AC,  
et al. Updated methodological  
guidance for scoping reviews.  
intrathecal  
refractory cancer pain. Pain  
Med. 2004;5:239-247.  
analgesia  
for  
JBI  
2
Evid  
Synth.  
020;18:2119-2126.  
1
73  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
doi:10.1111/j.1526-  
637.2004.04037.x.  
16. Wang W, Shi Q, Cao Y, Fan B,  
4
Yang Y. Intrathecal drug  
delivery systems for cancer  
1
1
1
1. Gestin Y, Vainio A, Pégurier AM.  
Long-term intrathecal  
morphine in home care. Acta  
Anaesthesiol Scand.  
997;41:12-17.  
doi:10.1111/j.1399-  
576.1997.tb04607.x.  
pain.  
024;10:e34522.  
doi:10.1016/j.heliyon.2024.e3  
522.  
Heliyon.  
2
4
1
17. Bengtsson L, et al. Intrathecal  
pain treatment for terminal  
cancer. Scand J Pain. 2024.  
doi:10.1515/sjpain-2024-  
6
2. Ma K, Jin Y, Wang L, et al.  
Intrathecal hydromorphone vs  
morphine for refractory cancer  
pain. Pain. 2020;161:2502-  
0
041.  
18. Christiansen S, Mayeda M,  
Mazzola J, Rakshe S.  
Epidural analgesia for end-of-  
life pain. J Palliat Med.  
2
510.  
doi:10.1097/j.pain.000000000  
001957.  
0
2
025;28:97-100.  
3. Stearns LM, Abd-Elsayed A,  
doi:10.1089/jpm.2024.0211.  
Perruchoud  
Intrathecal  
C,  
drug  
et  
al.  
delivery  
19. Winston GM, et al. Surgical  
implantation of intrathecal  
drug delivery pumps in  
systems: multicenter registry.  
Anesth Analg. 2020;130:289-  
2
97.  
doi:10.1213/ANE.000000000  
004425.  
cancer.  
2024;95:1072-1081.  
doi:10.1227/neu.0000000000  
Neurosurgery.  
0
0
02978.  
1
4. Giglio M, Preziosa A, Mele R, et  
al. Intrathecal system  
connected to a subcutaneous  
port. Cancer Control.  
20. Li Q, et al. Single and double  
catheter intrathecal systems  
in refractory cancer pain. Sci  
2
2
022;29:1073274822113375  
.
Rep.  
2024;14:32072.  
doi:10.1038/s41598-024-  
83799-1.  
doi:10.1177/1073274822113  
752.  
3
2
2
1. Kono Y, Mae T, Hattori S.  
1
5. Mitchell A, Somerville L, Williams  
N, et al. More time in a  
community setting. Palliat  
Epidural  
and  
intrathecal  
analgesia in 53 cancer pain  
cases. Pain Res. 2026;41:27-  
36. doi:10.11154/pain.41.27.  
Med.  
doi:10.1177/0269216323119  
548.  
2023;37:1461-1466.  
2. Spiegel MA, Chen GH, Solla AC,  
et al. Intrathecal protocol and  
1
1
74  
Díaz-Moreno et al. (2026)  
rapid  
systemic  
opioid  
29. Kurita GP, Kaasa S, Sjøgren P.  
Spinal opioids in adult cancer  
reduction. J Palliat Med.  
021;24:418-422.  
2
pain. Med.  
2011;25:560-577.  
doi:10.1177/0269216310386  
79.  
Palliat  
doi:10.1089/jpm.2020.0206.  
2
2
3. Sindt JE, Odell DW, Dalley AP, et  
al. Initiation of intrathecal  
delivery reduces systemic  
2
30. Hsieh YL, Chen HY, Lin CR,  
Wang CF. Epidural analgesia  
for intractable cancer pain.  
Pain Pract. 2023;23:956-969.  
doi:10.1111/papr.13273.  
opioids.  
Neuromodulation.  
2
020;23:978-983.  
doi:10.1111/ner.13175.  
4. Carvajal-Valdy G, Dupoiron D,  
Seegers V, et al. IDDS for  
31. Duarte R, Copley S, Nevitt S, et  
al. IDDS effectiveness and  
pancreatic  
Anesth  
cancer  
pain.  
Analg.  
safety.  
Neuromodulation.  
2
018;126:2038-2046.  
doi:10.1213/ANE.000000000  
002903.  
2023;26:1126-1141.  
doi:10.1016/j.neurom.2022.0  
3.003.  
0
2
2
5. Scanlon MM, et al. Surgical site  
infections with intrathecal  
32. Perruchoud C, Dupoiron D, Papi  
B, et al. Intrathecal delivery for  
devices.  
017;18:520-525.  
doi:10.1093/pm/pnw203.  
Pain  
Med.  
cancer  
pain.  
2
Neuromodulation.  
2023;26:1142-1152.  
doi:10.1016/j.neurom.2021.1  
.004.  
6. Brogan SE, Winter NB, Okifuji A.  
Patient-controlled intrathecal  
analgesia. Reg Anesth Pain  
2
33. Mercadante S. Refractory cancer  
pain and intrathecal therapy.  
Pain Ther. 2023;12:645-654.  
doi:10.1007/s40122-023-  
Med.  
doi:10.1097/AAP.000000000  
000251.  
2015;40:369-375.  
0
0
0507-z.  
2
7. Patel N, et al. ‘Was it worth it?’  
Family carers’ views. Palliat  
34. Ontario Health. Intrathecal drug  
delivery systems for cancer  
pain: HTA. Ont Health  
Med.  
doi:10.1177/0269216317723  
77.  
2018;32:287-293.  
7
Technol  
Assess  
Ser.  
2
024;24(2):1-162.  
2
8. Hawley P, et al. Intrathecal  
infusions: patient and family  
35. Ruppen W, Derry S, McQuay HJ,  
Moore RA. Infection rates with  
epidural catheters ≥7 days.  
BMC Palliat Care. 2007;6:3.  
doi:10.1186/1472-684X-6-3.  
experiences.  
Pain  
Res  
Manag.  
2009;14:371-379.  
doi:10.1155/2009/538675.  
1
75  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Jul – Dic  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos  
paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación.  
3
6. Cubillos A, Muñoz-Montecinos C,  
Maza F, et al. Implantable  
intrathecal  
refractory cancer pain. J Pain  
Symptom Manage.  
026;71:e111-e122.  
doi:10.1016/j.jpainsymman.2  
25.10.029.  
pumps  
in  
2
0
3
3
7. Kuang A, et al. Epidural and  
intrathecal catheter use at the  
end of life. Curr Pain  
Headache Rep. 2026;30:68.  
doi:10.1007/s11916-026-  
0
1512-5.  
8. Deer TR, Hayek SM, Grider JS,  
et al. PACC: intrathecal drug  
delivery for cancer pain.  
Neuromodulation.  
2
025;28:1029-1053.  
doi:10.1016/j.neurom.2024.0  
.006.  
8
3
9. Eldabe S, Duarte R, Thomson S,  
et al. Intrathecal drug delivery  
in adults: British Pain Society  
recommendations. Br J Pain.  
2
024; published online Sep 7.  
doi:10.1177/2049463724128  
356.  
0
4
0. Mercadante S, Candido K, Staats  
P, Davis M. Spinal analgesia  
in cancer pain: MASCC  
recommendations.  
Support  
Care Cancer. 2025;33:674.  
doi:10.1007/s00520-025-  
0
9685-2.  
1
76