Defectos óseos y de tejidos blandos: revisión crítica de colgajos libres, injertos óseos y tecnologías 3D en reconstrucción musculoesquelética

Resumen

DOI: https://doi.org/10.46296/gt.v9i17.0341

Resumen

Introducción: Los defectos extensos de hueso y partes blandas – frecuentes tras traumas de alta energía, infecciones u oncocirugías – representan un gran desafío clínico. La reconstrucción musculoesquelética busca restaurar la integridad anatómica y funcional, evitando en lo posible amputaciones y mejorando los resultados para el paciente (1). Históricamente se han empleado injertos óseos (autoinjertos y aloinjertos) y colgajos libres de tejido para suplir las pérdidas; más recientemente, han surgido tecnologías 3D con potencial de personalizar implantes y optimizar la reconstrucción. Objetivo: Revisar críticamente la literatura de la última década (2015–2025) sobre las principales estrategias reconstructivas – colgajos libres, injertos óseos tradicionales y técnicas emergentes (impresión 3D) – evaluando sus indicaciones, ventajas, limitaciones y evidencia actual en el manejo de defectos musculoesqueléticos extensos. Metodología: Se realizó una búsqueda en PubMed, Scopus y Embase de estudios en humanos (2015–2025) enfocados en reconstrucción ósea y de partes blandas postraumáticas, priorizando revisiones sistemáticas, metanálisis, ensayos clínicos y series relevantes. Resultados: Los colgajos libres microvascularizados muestran altas tasas de éxito (>90%) en la cobertura de defectos complejos (4, 5), reduciendo infecciones y la necesidad de amputación. Los injertos óseos autólogos siguen siendo el pilar de la reparación ósea por su superior potencial osteogénico (1), aunque limitados por la morbilidad del sitio donante. Los aloinjertos permiten reconstruir segmentos mayores pero conllevan mayor riesgo de no unión e infección (1). Técnicas como la distracción osteogénica y la membrana inducida (Masquelet) logran consolidación ósea en ~80–90% de casos seleccionados (6, 7), a costa de un tratamiento prolongado. Las tecnologías 3D han facilitado la planificación quirúrgica precisa (15, 16) y la fabricación de implantes personalizados con integración ósea completa en series iniciales (17), si bien su rol aún se encuentra en evaluación. Conclusiones: La reconstrucción musculoesquelética mayor requiere un enfoque individualizado y multidisciplinario. Los injertos autólogos (incluidos colgajos óseos vascularizados) continúan como estrategia de referencia por su alta tasa de osteointegración y viabilidad tisular. Los colgajos libres de tejido blando son esenciales para cubrir defectos amplios y prevenir complicaciones infecciosas. Las innovaciones en biomateriales e impresión 3D auguran soluciones a medida que podrían complementar o mejorar las técnicas actuales, pero se necesitan más estudios clínicos comparativos para definir su impacto a largo plazo.

Palabras claves: Colgajos libres; Injerto óseo; Reconstrucción musculoesquelética; Impresión 3D; Traumatismo; Defecto óseo.

Abstract

Introduction: Large bone and soft tissue defects – often due to high-energy trauma, infections, or tumor resection – pose a major clinical challenge. Musculoskeletal reconstruction aims to restore anatomical and functional integrity, avoiding amputation and improving patient outcomes (1). Historically, bone grafts (autografts and allografts) and free tissue flaps have been used to replace lost tissues; more recently, 3D technologies offer potential to customize implants and enhance results. Objective: To critically review the past decade’s literature on key reconstructive strategies – free flaps, traditional bone grafts, and emerging techniques like 3D printing – evaluating their indications, advantages, limitations, and current evidence in managing large musculoskeletal defects. Methods: A search was conducted in PubMed, Scopus, and Embase for human studies (2015–2025) on post-traumatic bone and soft tissue reconstruction, prioritizing systematic reviews, meta-analyses, clinical trials, and significant series. Results: Microvascular free flaps demonstrate high success rates (>90%) in covering complex defects (4, 5), reducing infections and need for amputation. Autologous bone grafts remain the cornerstone of bone repair due to superior osteogenic potential (1), though limited by donor site morbidity. Allografts enable reconstruction of larger segments but carry higher risks of non-union and infection (1). Techniques like bone transport (distraction osteogenesis) and the induced membrane (Masquelet) achieve union in ~80–90% of select cases (6, 7) at the expense of prolonged treatment. 3D technologies have improved surgical planning accuracy (17) and allowed fabrication of patient-specific implants with complete bone integration in small series (18), though their role is still under evaluation. Conclusions: Major musculoskeletal reconstruction requires an individualized, multidisciplinary approach. Autologous grafts (including vascularized free flaps) remain first-line due to high osteointegration and tissue viability. Free flaps for soft tissue are critical to cover large defects and prevent infection. Advances in biomaterials and 3D printing promise tailored solutions that could complement or enhance current techniques, but further clinical studies are needed to define their long-term impact.

Keywords: Free flaps; Bone graft; Musculoskeletal reconstruction; 3D printing; Trauma; Bone defect.

Información del manuscrito:
Fecha de recepción: 08 de octubre de 2025.
Fecha de aceptación: 18 de diciembre de 2025.
Fecha de publicación: 10 de enero de 2026.