Analgesia neuroaxial para el dolor oncológico refractario. Estrategias epidurales e intratecales en contextos paliativos: Evidencia clínica, seguridad e implementación

Resumen

DOI: https://doi.org/10.46296/gt.v9i18.0395

Resumen

Antecedentes. El dolor oncológico avanzado puede persistir pese al tratamiento multimodal o volverse intolerable por toxicidad. La administración epidural e intratecal acerca opioides, anestésicos locales y coadyuvantes a los sitios espinales de acción, pero combina dispositivos, regímenes, contextos y desenlaces heterogéneos. Objetivo. Mapear la evidencia publicada sobre modalidades, resultados clínicos, seguridad y requisitos logísticos de la analgesia epidural e intratecal en adultos con dolor oncológico refractario atendidos en contextos paliativos. Métodos. Se realizó una revisión de alcance conforme al Joanna Briggs Institute y se informó con PRISMA-ScR. La elegibilidad se estructuró mediante población, concepto y contexto. El archivo de trabajo consignó búsquedas desde el inicio de cada base hasta el 23 de junio de 2026 en MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science, CINAHL, CENTRAL y LILACS, más registros y rastreo de citas. La selección se describió con revisión independiente; el charting se calibró en duplicado y luego se completó con verificación cruzada. Se separaron estudios primarios, síntesis secundarias y consensos. No se efectuó metanálisis ni evaluación formal del riesgo de sesgo. Resultados. El mapa documental reconstruido reunió 21 informes primarios correspondientes a 20 conjuntos de datos, nueve síntesis secundarias o evaluaciones tecnológicas y tres documentos de consenso. La evidencia intratecal fue más extensa y se apoyó principalmente en cohortes antes–después, registros y un ensayo aleatorizado histórico. En informes con datos verificables, el dolor disminuyó entre 3,8 y 4,5 puntos y la exposición sistémica a opioides entre 36,5% y 53,2%; estas cifras fueron descriptivas y no se agruparon. La revisión epidural de 2023 incluyó 9 ensayos (340 participantes) y 15 estudios observacionales (926). Las complicaciones incluyeron infección, hematoma, desplazamiento, oclusión y depresión respiratoria, con denominadores y tiempos de exposición heterogéneos. Los días en casa, la lucidez y la carga del cuidador se notificaron poco. Conclusiones. La analgesia neuroaxial ofreció señales de beneficio en pacientes seleccionados, sin demostrar una modalidad universalmente superior. La decisión requirió integrar mecanismo y distribución del dolor, toxicidad, objetivos, pronóstico, anatomía, riesgos y capacidad de seguimiento. La ausencia de recuentos PRISMA conservados limitó la auditabilidad del proceso y se declaró sin estimaciones reconstruidas.

Palabras claves: dolor oncológico, cuidados paliativos, analgesia epidural, analgesia intratecal, sistemas implantables, revisión de alcance.

Abstract

Background. Neuraxial analgesia is considered when cancer pain remains uncontrolled despite multimodal therapy or when systemic toxicity becomes unacceptable. Epidural and intrathecal techniques differ in pharmacology, invasiveness, maintenance and feasibility. Objective. To map published evidence on modalities, clinical outcomes, safety and logistical requirements of epidural and intrathecal analgesia for adults with refractory cancer pain in palliative contexts. Methods. A scoping review was conducted following Joanna Briggs Institute guidance and reported with PRISMA-ScR. Eligibility used the population–concept–context framework. Primary studies, secondary syntheses and consensus documents were charted separately. Findings were summarized descriptively; no meta-analysis or formal critical appraisal was performed. Results. The reconstructed evidence map comprised 21 primary reports representing 20 datasets, nine secondary syntheses or health technology assessments, and three consensus documents. Intrathecal evidence was broader but predominantly observational. Verifiable uncontrolled reports described reductions in pain and systemic opioid exposure; a historical randomized trial suggested greater combined improvement in pain and drug toxicity with an implantable intrathecal system. Epidural evidence was smaller and heterogeneous. Safety reporting was inconsistent and palliative outcomes were uncommon. Conclusions. Neuraxial analgesia may provide net benefit for carefully selected patients, but no universally superior route or device was established. Missing numerical selection logs limited review auditability and were not reconstructed.

Keywords: cancer pain; palliative care; epidural analgesia; intrathecal analgesia; drug delivery systems; scoping review.

Información del manuscrito:
Fecha de recepción: 14 de mayo de 2026.
Fecha de aceptación: 20 de julio de 2026.
Fecha de publicación: 27 de agosto de 2026.